欧盟对华皮鞋反倾销案初裁建议方案缺乏事实和法律基础。中方要求，欧方重新对本案进行全面合理的分析与评估，并做出符合WTO规则的裁决。3月9日，商务部公平贸易局负责人对记者阐述了上述观点。

　　2月23日，欧盟贸易委员曼德尔森建议对中国皮鞋采取反倾销措施，并推荐采用“渐进式征税”方式阻挡中国产品涌入。此前，欧盟已于1月12日拒绝承认13家中国被抽样调查企业的市场经济地位。

　　公平贸易局负责人指出，欧方在市场经济待遇的裁决上缺乏公正性和合法性。上述13家被抽样企业均为民营或外资企业，完全符合欧方关于市场经济待遇的5条标准。而且，本案中方有130多家企业参加应诉，其中90%为未抽样企业，它们在未得到任何解释的情况下便被剥夺了市场经济待遇。

　　虽然WTO《反倾销协议》允许在税率裁决问题上通过抽样和加权平均的方式做出，但市场经济待遇的裁决须在对每家企业进行充分审查的基础上做出。因此，欧方的做法超出了《中国入世议定书》的规定，是其自1998年来在对华反倾销政策上的倒退。

　　公平贸易局负责人强调，欧方对我皮鞋全行业征收统一税也极不合理。中国应诉企业在提交市场经济问卷的同时也申请了分别待遇。但130多家应诉不仅市场经济地位无理被拒，且至今无1家收到欧方关于分别裁决的披露。

　　此外，本案涉案皮鞋范围多达33个税则号，这些产品在档次、价格、销售渠道、最终用途等方面存在重大差异，不同产品的倾销幅度及对欧盟产业的影响不可能相同。欧方不做市场细分就对中国全行业征收统一税，显然有失公正。

　　此外，欧盟关于特殊技术运动鞋（STAF）和童鞋的排除范围也应进一步拓展。该负责人认为，虽然欧盟将上述两类产品排除在措施之外，但仍拟对其排除设定范围的做法不合理。首先，不应对STAF设定每双9欧元的价格门槛，因为所有的STAF产品在欧并无产业，也就谈不上产业损害。中方要求欧方将达到相关技术要求的所有STAF产品全部排除。其次，关于童鞋的排除，欧方拟以24cm以下尺码为排除范围不合实际。因为，随着生活水平的提高和青少年体育运动的增多，现在欧洲许多青少年的尺码早已突破24cm。中方要求欧方扩大童鞋的排除范围。

　　该负责人说，需特别指出的是，欧方指责中国鞋业存在所谓的“低价融资”、“税收减免”、“非市场化的土地租金”等现象以及由此引申出的补贴问题，实际上是不存在的。根据WTO规定，反倾销和反补贴是两种独立的调查程序，补贴问题与反倾销并不存在直接联系，也不应当影响反倾销调查的结果。

　　该负责人还提出，欧方在认定中国产品对其相关产业造成损害时，只列举了WTO《反倾销协议》要求的15项损害评估指标中的6项，难以立足。

　　据了解，3月9日，欧盟成员国将初步讨论曼德尔森的建议；16日将进行第二次讨论。两次讨论结果将对4月7日的初裁产生重要影响。