3月20日，欧盟25国将投票决定他们的贸易保护主义是否继续。中越两国所产的皮鞋，是否将被征收反倾销税，也将在这一天揭晓。不过，悬念似乎并不大。

　　曼德尔森的表态

　　上个月的23日，欧盟贸易委员曼德尔森，公布了对中越皮鞋的调查结果，称这两国所出口的皮鞋，其价格皆低于生产成本，于是形成了对欧倾销。

　　因此，他向欧盟25国提出建议，对从中越两国进口的皮鞋，分阶段征收4%-19.4%的反倾销税。根据相关程序，3月9日，他的建议已送达欧盟25国。

　　14日，当欧盟贸易救济司司长维尼格与中国鞋企及商务部官员接触时，曼德尔森在欧洲放出话来，表示至少在短期内，中国鞋企难获市场经济地位。

　　对于曼德尔森的强硬表态，中国商务部在一份抗议材料中称，欧盟进行的调查以及裁决，缺乏公正性和合法性。这份抗议材料已呈送欧盟委员会。

　　带有偏见的调查

　　《财经时报》也得到这份材料的一部分。这份材料提出了许多证据，证明欧方在调查中国鞋时，在某种程度上带有顽固的偏见。

　　根据WTO《反倾销协议》，如果一方起诉另一方存在倾销行为，它必需列举15项损害评估指标。但是，欧方在起诉书中只列举了6项。其证据明显不足。

　　而且，在2005年之前，中国鞋对欧出口一直受配额限制，严格按照欧方设定的数量、以及增长率进行。因此，欧洲制鞋企业的困境，与中国鞋并无因果关系。

　　“欧洲鞋业面临的问题，主要是在10年保护期内，未能及时进行产业调整，而不能归咎于中国鞋的进口”。

　　另外，中国鞋在价格上存在的比较优势，主要是因为，制鞋业是劳动密集型产业，中国在劳动力和资源上具有优势，而并非存在非市场的补贴。

　　以偏概全的裁决

　　在欧盟反倾销诉讼中，中国有130多家企业应诉。但是，欧方仅从中抽查13家企业。剩下的90%的应诉企业，在被剥夺市场经济地位的同时，并未得到任何解释。

　　商务部在抗议材料中称，欧方这种通过否决抽样企业市场经济地位，进而否定中国全行业市场经济地位的做法，超出了《中国入世议定书》的规定。

　　“剥夺了应诉企业的合法权益，违反了欧方的一贯做法，这是欧方自1998年来，在对华反倾销政策上的倒退。”

　　并且，欧方所抽取的13家抽样企业，都是民营或外资企业，完全符合欧方提出的，关于市场经济地位的5条标准。但是，欧方却以各种理由否决了它们的市场经济地位。

　　忽视分别裁决申请

　　在这份抗议材料中，商务部指责欧盟贸委会，忽视了企业的分别裁决申请。在欧盟反倾销基本法中，有关于分别税率的适用原则，以及反倾销调查程序的规定。

　　根据这些规定，在提交市场经济问卷的同时，应诉企业还申请了分别裁决。因此，即便否决所有应诉企业的市场经济地位，欧盟还应就分别裁决问题进行审查，考虑给予应诉企业单独税率。

　　但事实是，在130多家应诉企业中，没有1家享有分别裁决。

　　商务部指出，就中国企业的分别裁决申请，欧盟没有做出审查就直接对全行业征收统一关税，明显违反了欧盟的相关法律规定。

　　入世谈判的疏忽

　　在接受《财经时报》采访时，中国鞋业协会的一位专家，对商务部的论据持肯定态度，但他同时也指出，中国鞋企今日的被动局面，是源于当初入世谈判的疏忽。

　　“由于制鞋业是冷门行业，中国在进行入世谈判中，没有专门就鞋企的市场经济地位，与欧盟以及美国进行谈判。因此，现在给了欧盟挑刺的机会。”

　　如果不承认市场经济地位，在进行反倾销调查时，涉及成本的统计方法，要参照第三方的价格水平。这个第三方是巴西。

　　存在的逻辑是，由于没有市场经济地位，欧盟很容易组织证据，控中国鞋企成本“低于合理的水平”。这也正是欧盟不轻易给与市场经济地位的原因。

　　根据海关总署的数据，今年的1至2月，中国鞋类产品出口31.2亿美元，同比增长16%。