5月30日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，要求各级政法机关严格执行刑法和刑事诉讼法，依法惩治犯罪、保障人权，确保办理的每一起案件经得起历史的检验。

对此，死刑定案的标准如何？便成为社会关注的焦点。

标准焦点：非法取得物证&是否刑讯逼供

两个《规定》的出台，对司法机关办理刑事案件，特别是死刑案件，提出了更高的标准、更严的要求，是我国刑事司法制度改革的重要成果，是我国刑事诉讼制度进一步民主化、法治化的重要标志。

   《办理死刑案件证据规定》不仅规定了刑事诉讼证据的基本原则，细化了死刑案件的证明标准，还进一步严格规范了对各类证据的收集、审查判断和运用。

   《非法证据排除规定》不仅强调了采用刑讯逼供等非法手段取得的言词证据，不能作为定案的根据，还进一步对审查和排除非法证据的程序、证明责任及讯问人员出庭等问题进行了具体的规范。

标准衡量：不能用于死刑案定案的证据

1、经勘验、检查、搜查提取、扣押的物证，没有勘验、检查、搜查，提取、扣押的笔录，不能证明物证、书证来源的；

    2、以刑讯逼供等非法手段取得的口供；

    3、以暴力、威胁等方法取得的证人证言；

    4、作出鉴定结论的鉴定机构不具有法定的资格和条件，或者鉴定事项超出鉴定机构业务范围的；

    5、勘验、检查笔录存在明显不符合法律及有关规定，且不能作出合理解释或者说明；

6、不能反映原始物证、书证的外形、特征或者内容的复制品、复制件。

标准解读：

【背景】1996年全国人大对刑事诉讼法进行了修订，对于证据的规定，仍比较原则，虽然有一定具体规定，但整体上缺乏系统性和权威性，不能满足司法实践的需要。

【解读】与现行的法律、司法解释相比，《办理死刑案件证据规定》的重要变革主要体现在以下方面：

第一：明确了将明显违法取得的证据，不能作为定案的根据，应予以排除。包括经勘验、检查、搜查提取、扣押的物证，没有勘验、检查、搜查，提取、扣押的笔录，不能证明物证、书证来源的；以刑讯逼供等非法手段取得的口供；以暴力、威胁等方法取得的证人证言；结论的鉴定机构，不具备法定的资格和条件，或者鉴定事项超出鉴定机构业务范围的；勘验、检查笔录存在明显不符合法律规定的情形，且不能作出合理解释或者说明。

第二，确立了意见证据规则。“证人的猜测性、评论性、推断性的证言，不能作为证据使用，但根据一般生活经验判断符合事实的除外。” 因为，现行《刑事诉讼法》没有关于意见证据的规定，为避免将证人的猜测、评论、推断作为其感知的事实，对案件事实作出错误判断，要求证人对自己所感知的案件事实做出证明。

此外，还进一步确立了原始证据优先规则，明确规定“不能反映原始物证、书证的外形、特征或者内容的复制品、复制件应予排除”；确立了有限的直接言词证据规则，规定了证人应当出庭作证的情形。